Вступление

Любой, кто следит за нашей тусовкой (а я, кстати, рекомендую следить – появляются новые лица), уже должен был понять: пошли собеседования, разочарования и… COTOHA не выдержит и напишет что-нибудь иронически-саркастическое на эту тему. Пишу. И да – любой, прошедший отбор и оставивший тут комментарий, получит лишний “+” при прохождении испытательного.

Повторюсь – по долгу службы я принимаю участие в собеседованиях. И уже столько напринимался участий, что в голове началось брожение. Результаты ниже.

Предупреждаю: статья больше для тех, кто представляет интересы нанимающей стороны. Соискателям тоже можно почитать для расширения кругозора. Итак, начинаем наш околонаучный трёп доклад…

Предупреждаю ещё раз: статья интересна теоретически, но малоприменима  практически (и я ниже напишу почему).

Read the rest of this entry »

Решил по горячим следам с плеча не рубить, а немного погодить. И вот уже я 2 раза поспал, поплавал в озере… думаю немного суровой, но справедливой субъективности смылось. Можно начинать разбор полётов PM Labs 2009 – ивента, который я посетил на пару с @Настей в качестве группы поддержки одного из докладов. Ага, кто догадается какого именно, тому дам конфету. :)

Предистория

Долго думал ехать или не ехать… Что? Картмендум будет? А ну мать его так! Поеду.

История

Сама организация ивента была на высоте, особенно конфеты с черносливом :) Как сечас принято, было 2 потока и я бегал туда-сюда. Ниже мои личные ощущения от докладов, которые я посетил:

1. Ловушки статистического планирования. Меньше от Дорофеева я и не ждал: как обычно рисованные слайды (теперь уже не просто так, а со спецэффектами а-ля стар-варз), формулы, и лёгкий намёк на то, что слушатели идиоты :). Шутка удалась: зал 2 раза купился, но в 3й раз уже не повёлся на провокацию. Вобщем 4+. Кстати, тут он просил его распознать – я распознал, застал врасплох и напугал штрафом. Он прикольный в замешательстве :) Кстати№2, на фотке он упитаннее – видимо недавний ремонт его подизмотал.
2. Нематериальная мотивация сотрудников: сумасшедшие идеи, которые работают. Такое чувство, что меня обманули. Выглядело это примерно так: “ведь все же читают мой сайт? все? ну так вот я вам как раз и перескажу, что там написано”. Ничего нового (даже анекдоты бородатые), за исключением одной фамилии – Орлов вскользь упомянул про великого педагога – Шаталова. За что ему большое спасибо. А взагали 3-.
3. Почему из ИТ-шников получаются плохие руководители, или основные проблемы с которыми сталкиваются ИТ специалисты. Отличнейший доклад. Информация, естественно, подана не новая, но она была предварительно адаптирована для недолгого доклада (например упрощена шкала:  в оригинале она от -1 до 7, в докладе от 1 до 9, вроде мелочь, а если б не это, то времени могло бы и не хватить), подана правильно, проанализирована, выводы сделаны. Мне показалось, что цель доклада была достигнута. Твёрдая 5. Единтвенный минус – начало доклада с примером мега проекта. Кагбе неясно какое отношение пример имеет к докаду, но с примером, как оказалось Дмитрия подставил Орлов :)
4. Компании-разработчики ПО: светлая и тёмная сторона. Один из немногих докладов, который являл собой новое в чистом виде. То, что там рассказали, нельзя найти ни в одной книге или статье. Юля и Тимур провели интересную аналитическую работу и выводы получили интересные. Но без ложки дёгтя никак нельзя: цель доклада была сформулирована невнятно (подозреваю, потому что их на самом деле было две), и как следствие не достигнута. Народ не понял, что их вызывали на диалог, а открытый конец доклада воспринял как “эээ… и что?“. А я понял, потому всё равно 4+ :)
5. Ситуационное лидерство или почему командами по разработке ПО нельзя управлять. Просматривая твиттер по пмлабсам до этого удивлялся заметками типа “на заснуть бы…” На этом докладе сам где-то так и натвитил :) Доклад – простой пересказ теории, ни примеров, ни живости. За всё про всё 3. Правда Дмитрий Башакин извинился, что первоначально доклад планировался 2х часовым, а потом внезапно он сократился до 45ти мину. Очень надеюсь, что именно это и стало причиной неудачи.
6. Динамика развития отношений в команде разработчиков. А тут наоборот. Если кто и хотел спать, то Игорь Лужанский их разбудил и дал заряд бодрости. Вообще к концу доклада моя белая зависть к докладчику начала переростать в чёрную: очень уж редко можно увидеть айтишника, но при этом ярко выраженного экстраверта (внимание!) аудио-видео-кинеститека. Вместо того, как обычно делает айтишник (а обычно этот интраверт-кинестетик тискает бумажку\пульт\микрофон и монотонно бубнит доклад), этот человечеще выбросил микрофон и говорил живым голосом, искал в зале глаза (складывалось впечатление, что он физически не мог опустить взгяд больше чем на полсекунды) и махал руками. Короче живое опровержение доклада Дмтрия Безуглого :) Я уж начал думать, это что человек с явной доминантой правого полушария и вообще в айти случайно… Но доклад! Доклад же 100% для роботов-левополушарников – всё разложено по полочкам: для каждого этапа дана вводная, определение, пример, необходимые действия, вывод! Ааааа!!! У него или 2 мозга или хирургически удалена перегородка между полушариями :) И да: 5.
7. Нетехническое собеседование для программиста. Очень полезный взгляд на собеседование со стороны “нормального” человека. Надеюсь, что суровые ПМы поняли, что надо немножко меняться. Вика дала много “фичечек“* непрямой и невербальной комуникации, однако, если Дмитрий Безуглый говорил правду, то эти семена доброго и вечного могли упасть не на ту почву, так как “у айтишников не то чтобы плохо с этим… они просто не знают, что это вообще есть” © Тем не менее 4+. И чувстуется, что гонка вооруженийзарплат всех достала, а сеньёр-ява-девелоперы ещё больше :)
   * я так понял, что фичечка это испорченная жизнью в айти фишка.
8. Летаргический сон проектного менеджера или Agile – это по-другому. Лёша и Наталья заявили в раздатке тему, которая по моим прикидкам могла бы быть раскрыта часа за 2 минимум. А начали они с того, что “у нас 37минут”. Как бы тут я начал подозревать. Начали они размерено, настолько, что я постоянно смотрел на часы и думал “как же они надеються успеть?” В итоге, когда доклад был окончен, то его содержание не соответсвовало названию, а название желаемому месседжу.
   Но было и хорошее – например, порадовала командная работа докладчиков, рисование в 4 руки и 2 флипчарта, репризы вопрос-ответ, etc. Вот… а народ откровенно скучал.  3+.
   Теперь самое главное :) Леша, Наташа, вы наверное сами не поняли, но продемонстрировали как бы самую суть агайла: командную работу и… готовность к выкатке в любой момент. Доклад можно было обрывать в любой момент (ну не считаю пафосной вводной) и получать более-менее законченную сущьность. Вобщем он так и был оборван: видно было, что попытались скомкать в 35 минут что-то большое, но не получилось. Вам бы ещё пару десятков минутспринтов на “доводку”…

Были ещё две флипчарт-сессии:

1. Эффективность работы: Проектная мотивация, приверженность участников проекта – Александр попытался донести здравые идеи, но испытывал небольшие трудности с их выражением. Но чувствовалось, что сам он темой болеет и ему это близко. Недостатком доклада было то, что было озвучено ЧТО должно быть, но не КАК этого добиться.
2. Модель поведения DiSC – просто супер. Кирил рассказал всё внятно, по делу, с примерами. Мне стало интересно, а было бы так же классно, если бы это был полноценный доклад?..

Выводы

Хочется немного поанализировать конференцию как таковую.

Какие цели могут и должны преследовать участники?

• Начинающий или собирающийся стать менеджером может получить много информации, которую ему лениво читать в книгах или википедии. Компактно и за 1 день. Профит на лицо.
• Более-менее образованный менеджер не может преследовать цель “поучиться”. Это не получится – аналитики в докладах исчезающе мало. Как максимум вы в очередной раз структурируете (в лучшем случае) свои знания. Но чудеса бывают. Тут профит сомнительный.
• Если цель – потусить, то всё чудесно. Участник может потусить :) Докладчик может потусить ещё лучше.
• Сеять светлое, доброе и вечное можно, если ты докладчик. И при условии, что не все приехали потусить.
• Если вам на работе некогда поговорить с интересным человеком, то имеет смысл взять его с собой на конференцию. Это работает.

Что можно улучшить в организации?

• Фильтровать доклады. Например не допускать пересказы книг, а всячески приветствовать уникальный контент.
• Альтернативно можно фильтровать аудиторию. Например доклады-ликбезы запускать в соответсвующем потоке или вообще отдельной конференцией.
• Запретить повторять один и тот же доклад от конференции к конференции?

Послесловие

Чувства смешанные. Что поехал – однозначно не жалею. С одной стороны обидно, что могло быть лучше, но с другой стороны, я же большего и не ждал :) Крепко задумался над неизбитой темой для доклада. Пока не могу придумать – ведь, блин, всё избито…

P.S.: По дороге туда играли с Настей в дурака. Именно что в дурака и как-то даже без вариантов получилось. Из достижений могу вспомнить только то, что я сливался вчистую весь вечер, но 2 раза повесил ей погоны.

Зато по дороге обратно играли сначала в дуру (гы-гы), а потом в чешскую дуру. Так то!

P.P.S.: кто-то за конфетами обращается?

Вдогонку к обсуждениям принципиальной возможности “win-win” (Развенчивание мифов о том как стать успешным (где-то глубоко в каментах) и Win-win, бывает ли он вообще?) на блоге об IT-бизнесе, где я отстаивал точку зрения о том, что “win-win” – это не более, чем красивая сказка, которой действительно выигравшая сторона прикрывает факт поражения проигравшей, начал читать книгу. И, собственно, уже заканчиваю, чего и вам всем настоятельно желаю.

Книга называется “Сначала скажите “Нет” (Оригинальное название “Start with “No”), автор – Джим Капм (Jim Camp), вроде как самый лучший в америке тренер по переговорам. Читать однозначно всем рекомендую, тем более, что там всего-то 80 страниц, а слог лёгкий.

А кому понравится, те, наверное, захотят глянуть на продолжение: “No: The Only Negotiating System You Need for Work and Home” – развитие темы, написанное через 5 лет, после “Start with No”.

Ну и да – люблю читать книги, которые внятно формулируют мои мысли. Приятно, чёрт побери :)

Ага, ну и к чему это я? Вот что пишет автор:

…я начал оспаривать модель “выиграть-выиграть” потому, что быстро понял, как часто она на самом деле подразумевает ситуацию “выиграть-проиграть”. Не стоит заблуждаться на этот счет: как ни печально, но, возможно, сделка в соответствии с подходом “выиграть-выиграть” заключается каждую минуту. Все обещания этого подхода – лишь манипуляции и лицемерие.

А вот что писал я:

классический “win-win” – это просто красивая сказка. просто, если преподносить ситуацию как “win-lose”, то сторона, которая “lose” может начать действовать неадекватно (от банальных обид и саботажа до приноса УЗИ в офис), поэтому все разрешения конфликтов, каг-бе, надо маскировать в обоюдовыгодное решение…

Вот. Ну и чтобы не сложилось впечатление, что 2 фанатика нашли друг-друга, то нет – я не считаю, что ситуация “win-win” невозможна в принципе, но на стороже быть надо. Слово Джиму:

Ну, конечно же, “выиграть-выиграть” звучит здорово! Именно поэтому этот подход настолько опасен, и именно поэтому вы должны быть очень осторожны. Если вы ведете переговоры через забор с соседом о том, когда пора начинать готовить угли для общего барбекю, подход “выиграть-выиграть” может сослужить вам хорошую службу. Но в схватке с жесткими, закаленными мастерами переговоров в реальном деловом мире нужно другое оружие.

P.S.: и на закуску… под катом :) Read the rest of this entry »

Предыстория

Решили мы помочь студентам ИНЖЕКа (aka ХНЭУ) понять чего от программиста хочет реальность. Сделать это было решено в виде код-ревью их курсовых проектов и написания разгромных соответствующих отзывов. Что и было сделано где-то в мае-июле. Я уже и думать про это забыл…

История

Но вот подходит ко мне Таня (наш главный по работе с ВУЗами) 26го сентября (в пятницу) и происходит у нас разговор:

Т: Привет! Помнишь мы в июне рецензировали курсовые проекты из Инжека…
Я: (чуя неладное) Было дело… 
Т: …и договаривались, что прочитаем им пару лекций о том, что у них не так. Время лекции пришло. Я сегодня об этом говорила с Витьком. предположительно это будет в самом начале октября
Я: (автоматически) я про лекцию ничего не помню. (сам лихорадочно пытаюсь вспомнить)
Т: на лекциях мы обещали объяснить студентам, что не устраивает  нас в качестве выполнения курсовых проектов
Я: (всё ещё надеюсь отмазаться) не помню :)
Т: это будет сборный поток, от 20 до 40 человек
Я: (до меня доходит, что я и правда ничего не помню) о госпади. ваще ничё не помню 
Т: будешь на 8 этаже, зайди – вспомним вместе
Я: ага. так и сколько у меня ещё времени?
Т: та! ещё куча – до начала октября…
Я: ok. (ну, думаю, до начала октября-то я успею подготовиться)

Сижу себе работаю… вдруг чё-то пробивает мысль: а какое сегодня число-то? Глядь в угол экрана, а там 26 сентября, пятница. Давай звонить Тане:

Я: Тань, так а это… когда точно лекция? А то сёдня уже почти октябрь…
Т: 29-го в 15:20. Это понедельник.
Я: так сёдня ж 26-е…
Т: ну да. А я как сказала?

Вот так и живём :) Лекцию мне, кстати, читать даже понравилось. Кому интересно, конспект можно почитать тут:
Programmers’ Mistakes for Dummies (файл)
Программистские ошибки для чайников (онлайн, с обсуждением)

P.S.: если выложу куда-то онлайн для обсуждения, маякну :)
P.P.S.: выложил на ДОУ. маякую :)

Хорошо и много думайте, прежде чем согласиться на проект. Отказывайтесь, если вам не оставляют свободы манёвра. Или хотя бы отдавайте себе отчёт в своих возможностях, дабы избежать разочарования.

К чему это я? А вот прислали картинку (ещё 13го сентября) и навеяла она мысли… а сегодня (о блин, уже вчера!) пришёл проект от сейлов с офигенно понятным скоупом, и я про неё вспомнил. Когда этот пост задумывался, причина была более веской лично для меня, сейчас уже нет – я проекты пока не веду. Но написать, чувствую, всё равно стоит – может _того_ менеджера успокою :) ну типа присказка закончилась, началась сказка…

Наверное самая распространённая ошибка руководящего состава – искренне верить, что из говна можно вылепить конфету. Ошибка не в том, что конфету нельзя вылепить… ошибка в том, что нельзя надеяться при этом, что конфета будет вкусная.

Read the rest of this entry »

В пятницу подошёл ко мне Иван Ткач, чтобы обсудить предстоящую ему лекцию в ХАИ по “введению в специальность”. Встал вопрос, как показать наиболее важные проблемы нашей отрасли людям, которые ещё ничего вообще не знают… После недолгого обсуждения решили, что самой важной проблемой является несоответствие реализации ожиданиям клиента, про что я уже писал.

Как это продемонстрировать, чтобы а) нескучно, б) задействовать самих студентов, в) не осталось и тени сомнения, что проблема имеет место быть и важна?

Read the rest of this entry »

Это будет (или есть) очередная заметка из раздела “ошибки”. Катализатором заметки стал анекдот, который будет чуть ниже, а главная мысль скажу прямо сейчас: если вы что-то подразумеваете, то важно отдавать себе отчёт в том, что “подразумевать” не означает “значить”.

Это верно и в обычной жизни, но в нашей отрасли особенно заметно. Все наверняка помнят поучительную картинку на эту тему. Если её детально рассмотреть, то легко обнаруживается, что самый пострадавший в этой ситуации (ну если не брать в расчёт штрафы, суды и братков с битами) клиент:

• на модификации системы он потерял кучу времени и денег;
• в итоге новая фича не юзабельна (кататься невозможно);
• модифицированная система нестабильна и расширению не подлежит;

Кто тут больше виноват? Клиент ли должен был тщательнее описывать свои требования, аналитик ли должен был тщательнее уточнять требования клиента?

Read the rest of this entry »