Comments on: Полиморфизм это…

By: AlexNZ

AlexNZ — Fri, 03 Apr 2009 06:38:34 +0000

2 Baka
Вероятно вы имели в виду следующее:

может быть указатель базового типа фактически указывающий на экземпляр одного из классов потомков. Вызов виртуального метода приведет к выполнению того кода который содержится в классе потомке.

By: COTOHA

COTOHA — Tue, 18 Nov 2008 14:03:32 +0000

2 Baka
я не люблю определения. когда тебя спрашивают “что такое XXX?”, то в большинстве случаев надо отвечать “зачем XXX нужно”. это более конструктивно и лучше показывает понимание предмета разговора.

By: Baka

Baka — Tue, 18 Nov 2008 11:00:00 +0000

я в книжке в одной читал что

полиморфизм – способность разрешать вызовы методов в зависимости от типа объекта не взирая на тип указателя по которому происходит обращение к объекту.

т.е. у нас может быть указатель на объект базового типа а фактически указывать на экземпляр одного из классов потомков. дак вот вызов виртуального метода приведет к выполнению того кода кторый содержится в классе потомке.

В основном в большинстве учебников определение не дают (даже у Страуструпа обьясняется на примерах)
из всех книжек которые читал определение было только в одной.

By: COTOHA

COTOHA — Sat, 09 Aug 2008 10:17:10 +0000

2 smart
и в догонку – а прикольные ООП-баги вспомнить есть?

By: COTOHA

COTOHA — Sat, 09 Aug 2008 09:05:06 +0000

2 smart
о, привет, смарт! ну да, тут ты прав на 85% :) конечно, почти никто не подумает, но мне-то хочется… это с одной стороны.

а с другой стороны люди идут на собеседование, так какого хрена не почитать, не подучить?!?! ведь это так просто: на конференцию к звезде надо приходить подготовленным! (с) а они, сцуко, розовые кофточки одевают… :) есть конечно мнение, что это происходить от того, что они даже на экзамены без подготовки ходят, и иногда проканывет, но это отдельная грустная история.

ну и кстати, когда ты проходил собеседование у меня, то ты честно сказал, что “парни, я не знаю теории”. Но ты это компенсировал другими знаниями, так что по факту это незнание не помешало получить работу, ведь так?

By: smart

smart — Sat, 09 Aug 2008 05:35:45 +0000

Серж, к тебе приходит человек, у которого на уме миллион мыслей, и главнейшая из них: “Ааа, о боже, какие страшные дядьки! Все, горностай мне… нет, песец. Ужос! Они спрашивают про полиморфизм! ОМГ! Теперь точно Серебристый песец моей карьере в этой компании. Блин, что же такое полиморфизм? Это же точно ООП! Я даже экзамен сдавал… черт… сейчас бы конспект…”.

В общем, когда я в свои ранние годы проходил собеседования – у меня в большинстве случаев так и получалось вплоть до трясущихся рук и кофе на пол, если угощали.

Объяснять именно так полиморфизм нивжисть никто не подумает, если не уверен ^_^

By: COTOHA

COTOHA — Mon, 07 Jul 2008 22:10:04 +0000

2 Ваня Нечаев
да просто, в том-то и дело…

By: The Lex

The Lex — Thu, 12 Jun 2008 11:37:46 +0000

Я придумал как тебе эти байки использовать в (м)учении твоих кандидатов: рассказываешь ему одну из них и просишь пояснить, как же такое получилось с технической точки зрения. :) Дарю!

ЗЫ: имхо, нет лучшего учения чем практика – и в программировании в том числе.

By: COTOHA

COTOHA — Thu, 12 Jun 2008 10:46:51 +0000

2 The Lex
ты смотришь с колокольни сороконожки, которая уже умеет бегать (состоявшегося программиста). такой даже если забудет, то что-то придумает сказать. ну не мог же я сказать, что “все программисты не знают основ”? не мог.

а я говорю о тех, кто только учится ходить – вот такие ДОЛЖНЫ учить основы – типа что ходят на ногах, а лазят на руках. матёрый чёрт про это не задумывается, а вот молодой такого может накрутить….

By: The Lex

The Lex — Wed, 11 Jun 2008 20:17:41 +0000

Знания уровня слов “полиморфизм” действительно базовые. Базовые настолько, что в обычной практике их – сами понятия и принципы – применяешь даже не задумываясь особо, как это теоретически называется и уж тем более, как это теоретически могло бы быть или должно было бы быть или еще там что. Ты когда пишешь на русском языке – сильно часто о построении предложений задумываешься? Или вот, скажем, когда какое правило полемики применяешь – задумываешься тут же про себя, как же именно это правило называется? Или возмем что-то более неродное – английский язык: новичок думает перед тем как сказать, должен там быть Past или Past Participle (название пришлось в словаре искать – не помню как точно пишется) – а “просто спикеры” об этом уже давно не задумываются особо и вопросами “на грамматику” ты их поставишь в затруднение чаще всего. Да что там английский – кто сейчас может похвастаться тем, что сможет перечислить части речи, падежи, и члены предложения в русском языке? Кто-то может – будет ли это свидетельством его способности внятно объяснить тебе суть проекта? А кто-то – нет. Будет ли уже это – свидетельством обратного?

“Полиморфизм” – это так, мелочи – имхо, самый убойный вопрос “про ООП” – назвать три ключевых “фичи” этой парадигмы. ;) Да-да-да – тех самых, одна их которых – “полиморфизм”!

“Сороножка задумалась о том, какую ногу вслед за какой следует ставить, и больше не смогла сделать ни шагу” (к) ;)

ЗЫ: в целом же, кстати, у IT современный словарь довольно устоявшийся – штука, названная громким словом “паттерны проектирования”, позволяет в основном дать определенные и одинаковые имена одинаковым вещам – просто классифицировать. Нужно ли знание этого? Как я уже говорил – нужно в той мере, которая обеспечивает общий язык – “полиморфизм” к этому уже не относится – таки имхо. Как и “инкапсуляция”, например: я лично с трудом представляю себе современного программиста на чем-либо, для которого возможность объединения отдельных полей в целую структуру будет открытием…

ЗЫЗЫ: кстати, Википедия называет полиморфизм ключевым принципом ООП – таки надо бы перечитать какие старые и подчитать какие новые _теоретические_ измышления на тему… :)

ЗЫЗЫЗЫ: байки про кенгуру, про свиней, и пр. (про ракеты придется искать – не знаю такой) – это фолькльор – нанимай ядреных гуру на много тысяч у.е. и они тебе расскажут… :) Дарю идею: собрать подобные байки в коллекцию – может даже классифицировать. ;)

Я понял чего это ты такой злой… :)