Comments on: Полиморфизм это…

By: COTOHA

COTOHA — Sat, 09 Aug 2008 10:17:10 +0000

2 smart
и в догонку - а прикольные ООП-баги вспомнить есть?

By: COTOHA

COTOHA — Sat, 09 Aug 2008 09:05:06 +0000

2 smart
о, привет, смарт! ну да, тут ты прав на 85% :) конечно, почти никто не подумает, но мне-то хочется… это с одной стороны.

а с другой стороны люди идут на собеседование, так какого хрена не почитать, не подучить?!?! ведь это так просто: на конференцию к звезде надо приходить подготовленным! (с) а они, сцуко, розовые кофточки одевают… :) есть конечно мнение, что это происходить от того, что они даже на экзамены без подготовки ходят, и иногда проканывет, но это отдельная грустная история.

ну и кстати, когда ты проходил собеседование у меня, то ты честно сказал, что “парни, я не знаю теории”. Но ты это компенсировал другими знаниями, так что по факту это незнание не помешало получить работу, ведь так?

By: smart

smart — Sat, 09 Aug 2008 05:35:45 +0000

Серж, к тебе приходит человек, у которого на уме миллион мыслей, и главнейшая из них: “Ааа, о боже, какие страшные дядьки! Все, горностай мне… нет, песец. Ужос! Они спрашивают про полиморфизм! ОМГ! Теперь точно Серебристый песец моей карьере в этой компании. Блин, что же такое полиморфизм? Это же точно ООП! Я даже экзамен сдавал… черт… сейчас бы конспект…”.

В общем, когда я в свои ранние годы проходил собеседования - у меня в большинстве случаев так и получалось вплоть до трясущихся рук и кофе на пол, если угощали.

Объяснять именно так полиморфизм нивжисть никто не подумает, если не уверен ^_^

By: Поляков

Поляков — Sat, 02 Aug 2008 19:43:59 +0000

конечно, если человеек купил себе диплом, то он не знает базовых основ “изучаемой” отрасли. А может просто от страха все забывает, может ты строгое и неподступное лицо делаешь?

By: COTOHA

COTOHA — Mon, 07 Jul 2008 22:10:04 +0000

2 Ваня Нечаев
да просто, в том-то и дело…

By: Ваня Нечаев

Ваня Нечаев — Sun, 06 Jul 2008 10:47:51 +0000

Да уж объяснить это не так то уж и просто.

By: The Lex

The Lex — Thu, 12 Jun 2008 11:37:46 +0000

Я придумал как тебе эти байки использовать в (м)учении твоих кандидатов: рассказываешь ему одну из них и просишь пояснить, как же такое получилось с технической точки зрения. :) Дарю!

ЗЫ: имхо, нет лучшего учения чем практика - и в программировании в том числе.

By: COTOHA

COTOHA — Thu, 12 Jun 2008 10:46:51 +0000

2 The Lex
ты смотришь с колокольни сороконожки, которая уже умеет бегать (состоявшегося программиста). такой даже если забудет, то что-то придумает сказать. ну не мог же я сказать, что “все программисты не знают основ”? не мог.

а я говорю о тех, кто только учится ходить - вот такие ДОЛЖНЫ учить основы - типа что ходят на ногах, а лазят на руках. матёрый чёрт про это не задумывается, а вот молодой такого может накрутить….

By: The Lex

The Lex — Wed, 11 Jun 2008 20:17:41 +0000

Знания уровня слов “полиморфизм” действительно базовые. Базовые настолько, что в обычной практике их - сами понятия и принципы - применяешь даже не задумываясь особо, как это теоретически называется и уж тем более, как это теоретически могло бы быть или должно было бы быть или еще там что. Ты когда пишешь на русском языке - сильно часто о построении предложений задумываешься? Или вот, скажем, когда какое правило полемики применяешь - задумываешься тут же про себя, как же именно это правило называется? Или возмем что-то более неродное - английский язык: новичок думает перед тем как сказать, должен там быть Past или Past Participle (название пришлось в словаре искать - не помню как точно пишется) - а “просто спикеры” об этом уже давно не задумываются особо и вопросами “на грамматику” ты их поставишь в затруднение чаще всего. Да что там английский - кто сейчас может похвастаться тем, что сможет перечислить части речи, падежи, и члены предложения в русском языке? Кто-то может - будет ли это свидетельством его способности внятно объяснить тебе суть проекта? А кто-то - нет. Будет ли уже это - свидетельством обратного?

“Полиморфизм” - это так, мелочи - имхо, самый убойный вопрос “про ООП” - назвать три ключевых “фичи” этой парадигмы. ;) Да-да-да - тех самых, одна их которых - “полиморфизм”!

“Сороножка задумалась о том, какую ногу вслед за какой следует ставить, и больше не смогла сделать ни шагу” (к) ;)

ЗЫ: в целом же, кстати, у IT современный словарь довольно устоявшийся - штука, названная громким словом “паттерны проектирования”, позволяет в основном дать определенные и одинаковые имена одинаковым вещам - просто классифицировать. Нужно ли знание этого? Как я уже говорил - нужно в той мере, которая обеспечивает общий язык - “полиморфизм” к этому уже не относится - таки имхо. Как и “инкапсуляция”, например: я лично с трудом представляю себе современного программиста на чем-либо, для которого возможность объединения отдельных полей в целую структуру будет открытием…

ЗЫЗЫ: кстати, Википедия называет полиморфизм ключевым принципом ООП - таки надо бы перечитать какие старые и подчитать какие новые _теоретические_ измышления на тему… :)

ЗЫЗЫЗЫ: байки про кенгуру, про свиней, и пр. (про ракеты придется искать - не знаю такой) - это фолькльор - нанимай ядреных гуру на много тысяч у.е. и они тебе расскажут… :) Дарю идею: собрать подобные байки в коллекцию - может даже классифицировать. ;)

Я понял чего это ты такой злой… :)

By: COTOHA

COTOHA — Wed, 11 Jun 2008 15:31:30 +0000

2 The Lex
ээээ… не согласный.
базовые знания ООП на то и БАЗОВЫЕ. на них базируется успешное применение туевой хучи остального - от простых сторонних компонент до паттернов.

и при чём тут философия программирования? речь же не идёт об обобщении - у нас в IT, славбо, словарь устоявшийся.