Но, естественно, мне нужно влезть свои грязными сопожищами…

щас я тебе тряпок накидаю… будешь сапожищи-то вытирать :)

Насчет самок и самцов. Их стратегии следуют из принципа, что самец вкладывает мало (по крайней мере может), самка вкладывает много, но они оба получают одинаковый выигрыш 50% генов в каждом из потомков.

неправда ваша.
1. самец в дикой природе вкладывает точно так же весь свой день в поддержание реноме качественного самца. причём часто с риском для жизни.
2. что до распределения 50/50 – это верно _только_ при условии абсолютной одинаковости качества геном самки и самца. в противном случае, тот, чьи гены менее качественный получает больше, т.к. увеличивает шансы своих некачественных генов выжить за счёт качественных.

С соискателями и компаниями я бы сказал слегка по другому. Во первых если соискатель принимается на работу, то он вкладывает уже не так мало (вкладывает весь рабочий день) и получает ЗП и опыт, компаний вкладывает ЗП и получает либо очень мало (проект провалился), либо много.

компания, как и самка, получает потомство (проекты) качества пропорционального качеству генов: от супер классных (которые дают возможность жить дальше = передать гены) до некачественных вплоть до мертворождённых (что в единичных случаях несмертельно, но если подряд несколько, то финита ля комедия)

Получается, что соотношения уровней вложения не соответствует природному и соотношение выигрышей тоже не соответствует.

получается, что твоя вводная неверна. :)

Если перейти к пунктам отбора. Я частично согласен, а частично не согласен. В целом все описанные пункты (юзергруппы, opensource, блоги) явно большой плюс. Но выбирать чисто по ним…. достаточно тяжело, просто из-за малого количества людей, которые подпадают под эти пункты.

это потому что это не “пункты отбора”, а способ выбрать при прочих равных. естественно, что выбирать “чисто по ним” не нужно и вредно.
насчёт малого количества людей, “которые подпадают”, я уже писал – про инфляцию. ну а если не стоит вопрос о красоте хвоста, а “любого мужчинку бы”, то аб чём вообще речь?

Все таки в отличии от самки, компания может иметь одновременно много самцов и “плодить” много “детей”. И из-за этого стратегия большинства фирм – набрать самцов примерно подходящим под наши требования (длина рог, копыт и т.п.), поглядеть как у них дела с потомством. Если совсем плохо – уволить, если нормально – держать до плохих времен, а потом уволить, если очень хорошо – поощрить конфетой.

опять же, а кто сказал, что самка не может? может прекрасно. я не про людей, хотя и люди некоторые умудряются :)

что до стратегий, то да. в конечном счёте всё равно лучше испытательного срока никто ничего не придумал. впрочем я это и написал.

Но, естественно, мне нужно влезть свои грязными сопожищами…

Насчет самок и самцов. Их стратегии следуют из принципа, что самец вкладывает мало (по крайней мере может), самка вкладывает много, но они оба получают одинаковый выигрыш 50% генов в каждом из потомков.

С соискателями и компаниями я бы сказал слегка по другому. Во первых если соискатель принимается на работу, то он вкладывает уже не так мало (вкладывает весь рабочий день) и получает ЗП и опыт, компаний вкладывает ЗП и получает либо очень мало (проект провалился), либо много.

Получается, что соотношения уровней вложения не соответствует природному и соотношение выигрышей тоже не соответствует.

Правда признаю, именно на собеседование стратегии очень похожи на природные.

Если перейти к пунктам отбора. Я частично согласен, а частично не согласен. В целом все описанные пункты (юзергруппы, opensource, блоги) явно большой плюс. Но выбирать чисто по ним…. достаточно тяжело, просто из-за малого количества людей, которые подпадают под эти пункты.

Я всегда в мозгу провожу следующую калькуляцию. Если всех в компании выгнать и заставить пройти собеседование еще раз (применив новые параметры), чтобы наняться в ту же фирму, какое количество людей пройдет. И имея описанное сито, может оказаться что пройдет скажем 10%. Особенно это будет странно, если фирма работает и приносит хорошую прибыль.

Все таки в отличии от самки, компания может иметь одновременно много самцов и “плодить” много “детей”. И из-за этого стратегия большинства фирм – набрать самцов примерно подходящим под наши требования (длина рог, копыт и т.п.), поглядеть как у них дела с потомством. Если совсем плохо – уволить, если нормально – держать до плохих времен, а потом уволить, если очень хорошо – поощрить конфетой.

Настоящий гандикап – это такие качества соискателя, как пьянство, хамство, склочный характер, неопрятный внешний вид.

всё так, но я там ввёл надуманное важное ограничение:

Нас интересует некая деятельность, которая будучи профильной (айтишной) при этом не является профессиональной.

а ты описал гандикап, безусловно, очень нехилый, но, тем не менее, общечеловеческий, а не айтишный.

а вообще ты прекрасно описал и то, что я описывал как “+” – типа программирование под КПК для души, так и “-” – одноклассники. Но тут всё ж двояко: например беременная жена и ремонт в хате реально мешают программисту быть программистом, но если при наличии этих гандикапов они всё равно на уровне… то они только подтверждают мою теорию :)

Чем больше Х… :) Хвост. – тем больше у его хозяина к нему привязанности, к его длине и толщине, к тщательному слежению за тем, чтобы именно его Х. был самым длинным и самым толстым – на это уходит _большая_ часть его времени и сил. В реальных ситуациях обладатель большого и толстого Х. либо а) старательно своим Х. всем в лицо и стремится сунуть свой Х. везде, где только, как ему кажется, ему, Х., место. И где не место тоже – ну так, на всякий случай. Просто в виду той самой “первичной мускульности”. Даже если в команде случится один Х. и все остальные – простые рабочие курицы – величина Х. _работе_ будет только мешать, поскольку для _нашего_ _бизнеса_ важна именно _работа_ – величина Х. важна для несколько других сфер человеческой деятельности и к промышленности эти сферы – бинго! – отношения ни разу не имеют. Ни одна.

Кстати, (кстати: Авраам – хе-хе-хе) Джоэль Спольски – яркий пример тому! Я, например, не хотел бы работать в компании, подобной Fog Creek Software. Зато с удовольствием поработал бы над проектами типа Microsoft Excel. А все просто потому, что программирование – это для кого такая прикольная гиковая штучка (со всеми вытекающими), а для кого – просто бизнес, просто работа (со всеми вытекающими).

Вот сейчас у меня скромный проект, но он мне нравится: на выходе получается реальная вещь, которую можно пощупать руками и увидеть на полках магазинов. Мне такой подход нравится – я люблю _создавать_ что-то своими руками. Не меряться длинной и толщиной своего Х. на специальных “группах”, где собираются другие обладатели Х. специально для того, чтобы ими померяться, а просто делать свою работу. В комманде никто из разработчиков кроме как за деньги “не страдает на стороне” – ибо у одного: ремонт на новой квартире и второй ребенок на подходе; у другого – машина, страховка, и поездка в Париж; у третьего – получение прав, походы в театр; поездки закордон за смешные деньги. А манагер наш имеет активный аккаунт в “одноклассниках” – и был замечен за выращиванием капусты в “виртуальном огороде” в рабочее время. Что интересно, это не мешает ему манагерить 4 проекта подряд и при том выходить в прибыль и более чем 100% удовлетворения заказчика. А манагер департамента любит между делом программить под многочисленные КПК, кои у него меняются чуть ли не ежемесячно – и тоже этого не скрывает, хотя к его прямым бизнес-задачам это не относится настолько, что его непосредственное участие в проекте в качестве разработчика (бывает случается) расценивается заказчиком исключительно негативно.

А заказчик, сам являясь субподрядчиком “большого заказчика”, на своем блоге пишет о своем новом мотоцикле и о красоте наших украинских барышень. При этом – трепещите, малоросские программеры! – мотоциклов у него десяток, какая-то там собственная ферма, а кроме мотоциклов – то ли Ауди, то ли Мерс, но не Гольф.

А все эти рассказы про “участие в группах неанонимных опенсорсников” – да, они подходят для оценки интереса студента к выбранной ним профессии или даже “делу” – о _профессиональных_ и _рабочих_ качествах они а) не говорят; б) говорят скорее “в минус”, чем “в плюс”.

ХЫ: еще раз замечу, что я веду речь о _промышленном_ программировании – вроде рутинной работы над очередным MS Word или MS SQL Server или телевизором Sony (вы ведь в курсе что внутре современного телевизора – программа?:)) – о “гико-конторах” вроде вышеупомянутого Fog Creek Software, которые стремятся заменить собственную величину собственной крутостью – те самые “перья, рога, и хвосты”, ага! – для таких компаний описанный подход, видимо, подходит и, возможно, вообще является единственно возможным. Но это – современный вариант “гаражей по интересам” и удел их прекрасно описан у самого Спольски в его действительно интересной статье “Сколько нужно просить за свою программу” – вот только к _программированию_ эту статья имеет только косвенное отношение, а к _промышленному_ производству так и вообще сомнительное.

Вот так и живем – звыняйтэ за “попытки доказать, что в интернете кто-то не праы” (к) ;)