Я вообще, считаю, что выбрана самая лучшая политика – живо, привязано к практике, а не к теории.

Хотя, есть пожалуй одно “НО”. Если ИНЖЕК координальным образом не сменился с того времени, как я его помню, то похоже хорошая лекция могла попасть не в те уши.

Единственное, что я бы ввел еще ввел категорию “ясельные” ошибки. Куча студентов обычно просто не понимает, что такое программирование и поэтому не могут даже лабораторные сделать. Ну и само собой они напрямую связаны с стратегическими ошибками (если они до 3 курса не понимаю, как писать код, то вероятнее всего они не туда пошли учиться).

Ну и пожалуй часть о “тактике” может быть тяжеловесна для студентов. У них просто за плечами мало кода, чтобы оценить зачем нужны code convention, вынос бизнес логики и т.п. То есть, классно, если бы они знали зачем, но шансов, что они с этим разберутся до реальной работы – мало.

Отдельный респект Татьяне Тумар за помощь в организации этой лекции!

передал :)

И данная статья рассказывает то, примерно из той области, что пытается донести С.Макконнелл в Совершенном Коде, как мне кажется, по крайней мере из того что я успел прочитать.

Лично для себя извлек прилично полезного материала.
Думаю, что данная статья может служить чем-то вроде краткой шпаргалки, чтобы не наколоть дров при реализации проекта.

P.S.: Тема оч хорошая, м как говорится,- “Афтар, пишЫ исЧо” ;-)

а студенты , поголовно скорее всего, выйшли из аудитории и всё забыли, если вобще во что-то вслушивались ;-)

может быть, и даже скорее всего. но, надеюсь, не поголовно :) я думаю, что те, кто и так старается не делать ошибок, получили заряд уверенности в том, что они идут правильной дорогой. я думаю, что и это уже хорошо…

Реальный студент – это как раз зав. кафедры, а студенты , поголовно скорее всего, выйшли из аудитории и всё забыли, если вобще во что-то вслушивались ;-)

Ответ очень прост – я бы не въехал в это тогда, потому, что не было базы и не было примеров. Понять паттерны без обширной работы с кодом – это абсурд. Это приходит с годами, а не за неделю-две. Я не считаю, что это моя ошибка какого-либо рода. Всему свое время.

про что я и говорю – пишите программы помимо лаб и курсовых :) а зачем тогда тебе вообще был нужен 1й и 2й курс, если это было “ещё не время”?

Наверное – постоянное повторение о том, что делайте лабы? :)

пересмотрел текст :) там нет постоянного повторения “делайте лабы” – просто видимо тебя цепляет это больше всего. я 1 раз сказал, что их надо делать, а второй раз сказал, что делать не для отмазки. думаю, за полтора часа реальной лекции 2 упоминания не должно было напрячь студентов сильно