Кухонная аналитика: опять за выборы, коротко

вдумчивого заседания не будет – просто хапнем по чашке и разбежимся…

Теледебаты

Сами дебаты, строго говоря, не получились, но кое-какие выводы сделать таки можно 🙂 Делаем:

• Янукович показал себя очень прагматичным политиком (ну, или его показали, не суть) и… не пришёл на дебаты, справедливо посчитав электоральні втрати от отказа меньшими, чем от присутсвия там. Молодец, что хоть так 🙂 И тут же устроил финт ушами – сольное выступление на другом телеканале. Некрасиво, но так выживают же не смелые, а умные…
• Тимошенко, судя по явно не экспромтной речи, к дебатам тоже не готовилась – она готовилась выступать сама. Опять же молодец 🙂 Хотя я бы на её месте, зная, что противника не будет, пригласил толпу журналистов и разрешил бы задавать вопросы. Было бы и честнее, и красивее. Но так выживают же… Впрочем, я повторяюсь 🙂

Телеканалы

Моё личное имхо состоит в том, что ICTV, который предоставил Януковичу эфирное время во время запланированных теледебатов, поступил оооочень не красиво. Почему? да просто лишний раз политикам продемонстрировано то, что открытость никому не нужна, а нужны только рейтинги. Ну ок. Дело такое… Только бы потом не пожалеть.

А я так радовался, когда политологи и журналисты друг друга убеждали, что дебаты надо для кандидатов сделать обязательными. Даже Тарас Чорновил заявлял про это:

Кстати, я бы в законодательстве прописал, чтобы дебаты во втором туре были обязательными, даже под угрозой снятия с претендентов на выборах.

Ну допустим, журналисты не могут сделать это законодательно? Но что мешает просто договориться между собой и поставить политиков перед фактом: не учавствуешь в дебатах? Не зовём на рейтинговые передачи. И не только тебя, а всех твоих партийцев из “говорящих голов”.

Скажете нереально? Реально!

Журналисты и телеведущие

Теперь про журналистов и “журналистов”. И, кстати, не в разрезе прошедших телемонологов, а вообще.

Итак, есть у нас кусючие журналисты (да – немного, но есть). И есть у нас “журналисты” и “аналитики”, типа Пивковшика. Журналисты вроде как отвечают за свои слова – соврал и тебя на работу уже не позовут. В теории это выглядит хорошо, однако Пиховшик всё ещё появляется в студиях. Почему? Потому что есть телеведущие.

Телеведущие у нас как бы ни за что не отвечают (помните – ответственность за содержание несёт рекламодатель?), а это значит, что ради рейтингов можно звать любых брехунов и иногда их журить: “ну что вы? нельзя же так…“.

А ведь как было бы классно, если бы телеведущие типа Шустера или Киселёва отвечали за то, что говорится в студии. Представляете такое себе ток-шоу со слоганом “брехати можна… лише раз“. И факты, озвученные в программе “говорящими головами” от разных партий проверялись бы. И, если бы выяснялось, что кто-то соврал, то его бы больше на передачу не звали никогда, ну или звали с условием, что совравший должен перед выступлением встать и признаться – “в прошлый раз, когда я говорил, что ХХХ украл YYY, то я использовал непроверенную информацию. Простите великодушно“. И было бы счастье: или бы политики стали бы следить за словами, а обвинения были бы серьёзными, или политики бы просто закончились.

Скажете нереально?..