Кинестетики - хорошо это или плохо?
Недавно причитал очень занятную заметку на it4blogs.ru про то, Почему одни - хорошие программисты, а другие - продавцы. Заметку всем рекомендую к прочтению, а между тем есть повод задуматься…
Если в кратце, то суть заметки сводится к тому, что люди делятся на визуалов, аудиалов и кинестетиков.
После раскладов кто есть кто и как одних отличить от других на глаз, Алёна пишет:
Так вот. У меня есть гипотеза. Поскольку непосредственно IT - это наука скорее абстрактная, то скорее всего среди программистов больше всего аудиалов-кинестетиков. Среди программеров, я заметила, много людей, играющих на каких-то музыкальных инструментов. Да и менеджеров по продажам с такой обширной коллекцией аудио на винче гораздо меньше, чем программистов. Тоже свидетельство в пользу канала аудио-кинестетика.
Я это прочёл и меня как громом поразило! Я же это всегда знал :) Вот только так чётко сформулировать не мог…
Почему, при наличии просто кучи отличных книг по программированию, паттернам, рефакторингу, юнит-тестам, управлению проектами, etc, IT-специалисты всегда найдут, где слажать? Почему всякие методологии разработки софта (что удивительно любые - что тяжёлые, что гибкие) часто не работают с новыми командами?
Мне кажется, что причина в том, что во всех этих книгах, методологиях заложен чужой опыт. Как сказал в рассылке Agile Ukraine Alexander Rivkind:
Смысл придумывания (выделения из опыта) всех практик только один - уберечь от ошибок те команды, которые с ними ещё не столкнулись
А для кинестетика важно пощупать, попробовать… Обратимся к народной мудрости aka анекдоту:
По способу восприятия информации в основном выделяют три типа людей: аудиалов, визуалов и кинестетиков. Аудиалы, пока не услышат, ничего не понимают; визуалы, пока не увидят, ничего не понимают; а кинестетики ни черта не понимают, пока не получат в табло!
Народ мудр :) Ведь, если подумать, то так и есть - кто из нас, айтишников, сам не дошёл до необходимости применения ХХХ (ХХХ = юнит-тестирование, рефакторинг, сорс-контроль, XP, что-угодно) , тот это или не применяет или применяет неправильно.
Самый банальный пример - source control. Все же кодили без него по-началу? Но сейчас-то те, кто сам воткнулся в невозможность работать без него, уже все проекты ведут под каким-то сорс-контролом. А те, кто не втыкался, или андеркомитят (комитят по 20 фиксов/фич в один комит с каментом “работа за неделю”) или же оверкомитят (комитят каждый чих без каментов).
Теперь, когда ситуация прояснилась, главный вопрос - это хорошо или плохо? Кто что думает?
Ссылки в догонку:
Когда-то слышал, что Билл Гейтс говорил, что предпочитает програмистов-музыкантов. Наверное корни от сюда растут.
зы мне даже сложно представить какой я “аудиал”, т.к. мало того что у меня больше 100 гиг музыки, так я еще сам пытаюсь ее писать, и вдобавок еще и диджею. Пойду думать, плохо это или хорошо…
+1 насчет музыкантов.
В терминах алгебры, ноты образуют на самом деле группу.
Вообще есть хорошая книжка на эту тему математики и музыки.
http://www.amazon.com/Musimathics-1-Mathematical-Foundations-Music/dp/0262122820/ref=pd_bxgy_b_img_b
Так что кого в детстве учили сольфеджио, у тех мозги лучше натренированы для восприятия дискретки вообще, и программирования в частности, т.е. например, циклические группы и самосовмещения человек подсознательно осваивает, осваивая квартово-квинтовый круг. Рекурсия тоже в музыке есть, фракталы, так что что-то в этом всем есть.
2Tomych
вся фишка в том, что чистые аудиалы (как я понимаю) - это певцы или композиторы.
а вот музыканты - это аудио-кинестетики, т.к. игра на инструменте “запитывает” кинестетический канал. если под “диджею” ты имеешь в виду не просто переставлять диски, а скретчить, миксить и по-всякому насиловать вертушки и пульты, то кинестетика налицо - радуйся :)
2 marrkiz
спасибо за новые слова - с интересом почитал, что такое “квартово-квинтовый круг”.
по-большому счёту согласен - теоретическое обучение музыке способствует развитию программистской смекалки… как и любая работа с абстракциями. ноты же абстрактны, как и цифры - недаром программирование пошло из математики.
но хотелось бы всё таки по теме - кто может что-то сказать по-поводу чужого и своего опыта? подтвердить? опровергнуть?
Ну тут вопрос объективности - вот я скажу, что я супер-программер, которые при этом играет на ф-но (немного, в детстве учился - забросил, стал заниматься вместо этого паянием всяких электронных поделок, потом уже программированием, но сейчас восстанавливаю навык постепенно).
Но как вы узнаете, хороший я программист или так себе?
2 marrkiz
вопрос не в том, какой ты програмист, а в том как ты грокаешь что-то. достаточно ли тебе прочесть книгу или послушать кого-то, чтобы “заболеть” идеей. или надо воткнуться в проблему и только после этого ты начинаешь понимать её.
Навеяно Башем
wDevil
Родилась замечательная идея по отбору сотрудников в ИТ-компанию: нужно взять сложную головоломку, собрать ее наполовину и предлагать кандидатам собрать ее до конца. В зависимости от результата:
- кандидат собрал головоломку правильно и до конца - специалист идет в отдел разработки;
- кандидат сломал головоломку в процессе сборки - специалист идет в отдел тестирования;
- кандидат разобрал головоломку до нуля - специалист идет в отдел анализа;
- кандидат сказал, что наполовину собранная головоломка и так выглядит неплохо - специалист идет в отдел внедрения;
- кандидат не заметил просьбы собрать головоломку - метит в менеджеры проекта.
wDevil
а если кандидат потерял головоломку?
Ёлка
сис админом
как всегда никто не знает, чем занимаются ПМы. зачем ПМу плохой слух?
Спасибо за обсуждение! С интересом читаю, вдруг и правда угадала :)
Я сделаю трэкбэк у себя
Про музыку все верно подметили. У меня пару друзей программистов еще в школе музыкалку заканчивали… включая и меня.
Интересный пост!
я, как противник всякого размежевания и деления, сути статьи так и не понял) Нормальный человек удачно сочетает в себе и кинестетика, и визуала, и аудиала.
2 Sergej Doloto
в идеальном мире - да. а у нас много ли этих “нормальных”?
немного пространных размышлений: чем человек моложе, тем ярче выражено это деление, а с возрастом (при условии, что человек работает над собой) он “расширяет” остальные каналы восприятия… хотя, как я считаю, основной канал всё равно остаётся основным.
а по сути статьи: она в том, чтобы понять - насколько свой опыт у айтишников ценится больше книжного (товарищеского/любого внешнего).
берём например UnitTesing и TDD - кто его начал применять просто прочитав (послушав) про то, что это хорошо и полезно? я тут провёл небольшой соц-опрос - так вот никто :) те, кто применяет или (чаще всего) попали в среду, где культура юнит-тестирования поощрялась и там они прочувствовали, как это хорошо; или (реже) воткнулись в то, что рефакторинг чего-либо без юнит-тестов очень затратен и практически невозможен и тут-то они и прочувствовали, как это хорошо.
как же это объяснить чем-то кроме кинестетической природы? будь они аудиалами или визуалами, они бы прочувствовали прелесть UT и TDD по книжкам или презентациям. но они же не прочувствовали…
Я сам как работодатель скажу одно, сразу смотри на человека и определяй его направленность. Пофигу что у него диплом программера, может он менеджер толковый? Вот так
Довольно таки поучительная статьаю - я аж етим заинтересовался !
Я, например точно кинестетик. Мне очень сложно читать книги с компа - мне надо обязательно слышать шуршание страниц и переворачивать их своей рукой. Это неплохо воспринимать информацию таким или другим способом. Просто надо выбрать то, что подходит именно тебе.
Я когда-то читала книгу о хакерах, там как раз говорится о том, что талантливый хакер должен иметь музыкальный слух и любить определенные блюда ( это уже близко к кинестетике).Видимо, всё это не лишено оснований.
Пофигу что у него диплом программера, может он менеджер толковый? Вот так.
Точно подмечено
2 Картошка и Avatara
вопрос не в дипломе совсем :) понятно, что человек может быть склонен к одной профессии несмотря на то, что диплом имеет в другой.
я пост писал, чтобы народ высказался - имеет ли озвученная теория под собой основания? подтверждается ли наблюдениями?
Когда человек нормально работает - ни у кого не появляется подобных мыслей - анализировать его сущность.
А когда человек работать не умеет, не хочет, а главное - не хочет учиться даже работать (не говоря уже о программировании), то приходится искать оправдания себе - теории, фразы великих (”неудача - мать гениальности”), доказательства того что без ошибок не будет опыта и т.п.
На мой взгялд - опрадвание нкчёмности и не более того.
2 Алексей
ты не понял поста. жаль :)
речь не об оправдании кого-либо вовсе. речь идёт о том, что - по-моему мнению - програмист ЛУЧШЕ учится на своих ошибках, чем на книгах и рассказах товарищей. вот. а кинестетика - одно из возможных объяснений почему так происходит.
Кстати уже давно известно, что люди бывают разных типов и их условно можно разделить на руководителей и исполнителей, каждый по-своему ценен. А тут даже 3 типа описывается, интересная статья.
Ну и толку с этих выводов, нельзя всех людей причислить к определённой группе.
2 Миша
это ж очевидно, что нельзя ВСЕХ людей причислить к определённой группе :) но пытаться, причём с определённой пользой можно.
кроме того пост-то не про то, что “всех людей можно поделить”, а про то “правда ли то, что програмеры ЛУЧШЕ учаться на своих ошибках, чем на чужих”. правда?
я прям микс из всех типов
2 Саша Антонов
все так думают. чаще всего ошибаются, т.к. это изнутри плохо видно, а вот со стороны очень даже…