Кинестетики – хорошо это или плохо?
Недавно причитал очень занятную заметку на it4blogs.ru про то, Почему одни – хорошие программисты, а другие – продавцы. Заметку всем рекомендую к прочтению, а между тем есть повод задуматься…
Если в кратце, то суть заметки сводится к тому, что люди делятся на визуалов, аудиалов и кинестетиков.
После раскладов кто есть кто и как одних отличить от других на глаз, Алёна пишет:
Так вот. У меня есть гипотеза. Поскольку непосредственно IT – это наука скорее абстрактная, то скорее всего среди программистов больше всего аудиалов-кинестетиков. Среди программеров, я заметила, много людей, играющих на каких-то музыкальных инструментов. Да и менеджеров по продажам с такой обширной коллекцией аудио на винче гораздо меньше, чем программистов. Тоже свидетельство в пользу канала аудио-кинестетика.
Я это прочёл и меня как громом поразило! Я же это всегда знал 🙂 Вот только так чётко сформулировать не мог…
Почему, при наличии просто кучи отличных книг по программированию, паттернам, рефакторингу, юнит-тестам, управлению проектами, etc, IT-специалисты всегда найдут, где слажать? Почему всякие методологии разработки софта (что удивительно любые – что тяжёлые, что гибкие) часто не работают с новыми командами?
Мне кажется, что причина в том, что во всех этих книгах, методологиях заложен чужой опыт. Как сказал в рассылке Agile Ukraine Alexander Rivkind:
Смысл придумывания (выделения из опыта) всех практик только один – уберечь от ошибок те команды, которые с ними ещё не столкнулись
А для кинестетика важно пощупать, попробовать… Обратимся к народной мудрости aka анекдоту:
По способу восприятия информации в основном выделяют три типа людей: аудиалов, визуалов и кинестетиков. Аудиалы, пока не услышат, ничего не понимают; визуалы, пока не увидят, ничего не понимают; а кинестетики ни черта не понимают, пока не получат в табло!
Народ мудр 🙂 Ведь, если подумать, то так и есть – кто из нас, айтишников, сам не дошёл до необходимости применения ХХХ (ХХХ = юнит-тестирование, рефакторинг, сорс-контроль, XP, что-угодно) , тот это или не применяет или применяет неправильно.
Самый банальный пример – source control. Все же кодили без него по-началу? Но сейчас-то те, кто сам воткнулся в невозможность работать без него, уже все проекты ведут под каким-то сорс-контролом. А те, кто не втыкался, или андеркомитят (комитят по 20 фиксов/фич в один комит с каментом “работа за неделю”) или же оверкомитят (комитят каждый чих без каментов).
Теперь, когда ситуация прояснилась, главный вопрос – это хорошо или плохо? Кто что думает?
Ссылки в догонку:
Когда-то слышал, что Билл Гейтс говорил, что предпочитает програмистов-музыкантов. Наверное корни от сюда растут.
зы мне даже сложно представить какой я “аудиал”, т.к. мало того что у меня больше 100 гиг музыки, так я еще сам пытаюсь ее писать, и вдобавок еще и диджею. Пойду думать, плохо это или хорошо…
+1 насчет музыкантов.
В терминах алгебры, ноты образуют на самом деле группу.
Вообще есть хорошая книжка на эту тему математики и музыки.
http://www.amazon.com/Musimathics-1-Mathematical-Foundations-Music/dp/0262122820/ref=pd_bxgy_b_img_b
Так что кого в детстве учили сольфеджио, у тех мозги лучше натренированы для восприятия дискретки вообще, и программирования в частности, т.е. например, циклические группы и самосовмещения человек подсознательно осваивает, осваивая квартово-квинтовый круг. Рекурсия тоже в музыке есть, фракталы, так что что-то в этом всем есть.
2Tomych
вся фишка в том, что чистые аудиалы (как я понимаю) – это певцы или композиторы.
а вот музыканты – это аудио-кинестетики, т.к. игра на инструменте “запитывает” кинестетический канал. если под “диджею” ты имеешь в виду не просто переставлять диски, а скретчить, миксить и по-всякому насиловать вертушки и пульты, то кинестетика налицо – радуйся 🙂
2 marrkiz
спасибо за новые слова – с интересом почитал, что такое “квартово-квинтовый круг”.
по-большому счёту согласен – теоретическое обучение музыке способствует развитию программистской смекалки… как и любая работа с абстракциями. ноты же абстрактны, как и цифры – недаром программирование пошло из математики.
но хотелось бы всё таки по теме – кто может что-то сказать по-поводу чужого и своего опыта? подтвердить? опровергнуть?
Ну тут вопрос объективности – вот я скажу, что я супер-программер, которые при этом играет на ф-но (немного, в детстве учился – забросил, стал заниматься вместо этого паянием всяких электронных поделок, потом уже программированием, но сейчас восстанавливаю навык постепенно).
Но как вы узнаете, хороший я программист или так себе?
2 marrkiz
вопрос не в том, какой ты програмист, а в том как ты грокаешь что-то. достаточно ли тебе прочесть книгу или послушать кого-то, чтобы “заболеть” идеей. или надо воткнуться в проблему и только после этого ты начинаешь понимать её.
Навеяно Башем
wDevil
Родилась замечательная идея по отбору сотрудников в ИТ-компанию: нужно взять сложную головоломку, собрать ее наполовину и предлагать кандидатам собрать ее до конца. В зависимости от результата:
– кандидат собрал головоломку правильно и до конца – специалист идет в отдел разработки;
– кандидат сломал головоломку в процессе сборки – специалист идет в отдел тестирования;
– кандидат разобрал головоломку до нуля – специалист идет в отдел анализа;
– кандидат сказал, что наполовину собранная головоломка и так выглядит неплохо – специалист идет в отдел внедрения;
– кандидат не заметил просьбы собрать головоломку – метит в менеджеры проекта.
wDevil
а если кандидат потерял головоломку?
Ёлка
сис админом
как всегда никто не знает, чем занимаются ПМы. зачем ПМу плохой слух?
Спасибо за обсуждение! С интересом читаю, вдруг и правда угадала 🙂
Я сделаю трэкбэк у себя
Про музыку все верно подметили. У меня пару друзей программистов еще в школе музыкалку заканчивали… включая и меня.
2 Sergej Doloto
в идеальном мире – да. а у нас много ли этих “нормальных”?
немного пространных размышлений: чем человек моложе, тем ярче выражено это деление, а с возрастом (при условии, что человек работает над собой) он “расширяет” остальные каналы восприятия… хотя, как я считаю, основной канал всё равно остаётся основным.
а по сути статьи: она в том, чтобы понять – насколько свой опыт у айтишников ценится больше книжного (товарищеского/любого внешнего).
берём например UnitTesing и TDD – кто его начал применять просто прочитав (послушав) про то, что это хорошо и полезно? я тут провёл небольшой соц-опрос – так вот никто 🙂 те, кто применяет или (чаще всего) попали в среду, где культура юнит-тестирования поощрялась и там они прочувствовали, как это хорошо; или (реже) воткнулись в то, что рефакторинг чего-либо без юнит-тестов очень затратен и практически невозможен и тут-то они и прочувствовали, как это хорошо.
как же это объяснить чем-то кроме кинестетической природы? будь они аудиалами или визуалами, они бы прочувствовали прелесть UT и TDD по книжкам или презентациям. но они же не прочувствовали…
2 Картошка и Avatara
вопрос не в дипломе совсем 🙂 понятно, что человек может быть склонен к одной профессии несмотря на то, что диплом имеет в другой.
я пост писал, чтобы народ высказался – имеет ли озвученная теория под собой основания? подтверждается ли наблюдениями?
Когда человек нормально работает – ни у кого не появляется подобных мыслей – анализировать его сущность.
А когда человек работать не умеет, не хочет, а главное – не хочет учиться даже работать (не говоря уже о программировании), то приходится искать оправдания себе – теории, фразы великих (“неудача – мать гениальности”), доказательства того что без ошибок не будет опыта и т.п.
На мой взгялд – опрадвание нкчёмности и не более того.
2 Алексей
ты не понял поста. жаль 🙂
речь не об оправдании кого-либо вовсе. речь идёт о том, что – по-моему мнению – програмист ЛУЧШЕ учится на своих ошибках, чем на книгах и рассказах товарищей. вот. а кинестетика – одно из возможных объяснений почему так происходит.
2 Миша
это ж очевидно, что нельзя ВСЕХ людей причислить к определённой группе 🙂 но пытаться, причём с определённой пользой можно.
кроме того пост-то не про то, что “всех людей можно поделить”, а про то “правда ли то, что програмеры ЛУЧШЕ учаться на своих ошибках, чем на чужих”. правда?
2 Саша Антонов
все так думают. чаще всего ошибаются, т.к. это изнутри плохо видно, а вот со стороны очень даже…